— Алексей Владимирович, какие дивиденды будут платить госкомпании со последующего года? Распоряжения правительства по этому поводу не было...
— Пока формализованного решения правительства о том, что госкомпании будут платить по 50% в дивиденды в последующие три года, нет. На данный момент появилась ситуация, когда срок деяния акта правительства о дивидендах в размере половины незапятанной прибыли истек 31 декабря прошедшего года.
Так как ранее момента не был подписан новейший документ, то с 1 января 2017 года компании должны будут платить более 25%. Мы, естественно, настаиваем на том, что размер дивидендов должен быть на уровне 50%, но формально-юридически соответственного распоряжения не было. — А намечаются ли какие-нибудь еще конфигурации в дивидендной политике компаний с госучастием?
— Посреди декабря состоялось совещание в правительстве, в процессе которого мы договорились, что госкомпании будут перечислять дивиденды из незапятанной прибыли по МСФО.
С нашей точки зрения, это большой шаг вперед. Вначале дискуссировались три принципиальных момента по дивидендам госкомпаний.
1-ый — это их размер. Минфин настаивал на 50% и чтоб этот показатель был зафиксирован навсегда. 2-ой — переход на оплату дивидендов по МСФО. По этому вопросцу нас много критиковали. Наш подход заключается в том, что мы отвечаем не только лишь за пополнение бюджета, да и за развитие корпоративного управления в наших компаниях. Корпоративное управление очевидно нехорошее, ежели компания не знает, как в последующем году она будет рассчитывать дивиденды. Не считая того, это не дозволяет сформировать хоть сколько-нибудь понятную для наружных акционеров дивидендную политику. Исходя из этого решили, что будет МСФО. 3-ий — расширение перечня стратегических компаний, которые будут вместе с РСБУ составлять отчетность по МСФО. Этот элемент также был поддержан в правительстве. — Как будет расширен перечень стратегов, которые будут отчитываться по МСФО? — Мы добавили достаточно много компаний — около 30. По неким из их мы договорились, что, невзирая на составление отчетности по МСФО, они еще некое время будут рассчитывать дивиденды по РСБУ. По последней мере в течение какого-то переходного периода. Это также необходимо для того, чтоб мы могли созидать, что реально происходит в этих компаниях. Когда составляются две отчетности, одна из которых отражает активы, иная — финансовые потоки, выявляются проблемные зоны. Это чрезвычайно принципиально исходя из убеждений увеличения корпоративной прозрачности. Новенькая концепция приватизации — Продвинулась ли дискуссия по поводу перечня компаний, которые планируется приватизировать в последующем году? — Нет, не продвинулась. Мы обсуждали этот вопросец в правительстве. Договорились лишь по массовой приватизации. Была поддержана позиция, что ее ни при каких обстоятельствах не нужно пересматривать, а, напротив, всячески ускорять — она принципиальна для структурных целей. В активах правительства скопилось довольно много компаний, которые нужно продавать. При всем этом их реальное состояние от отраженного на бумаге различается чрезвычайно сильно. Понятно, что необходимо продавать их как можно дороже, но это не самоцель. Цель — как можно скорее реализовать, так как промедление с продажей чревато ухудшением состояния компаний. — Есть ли шанс реализовать большие компании и банки? К примеру, трудно отыскать иностранного инвестора на покупку ВТБ, который под санкциями. — Нужно различать активы по типу. Когда мы говорим о приватизации, то в програмку входят как какие-то штучные активы, неповторимые, так и, выскажемся так, непонятные — какие-то гаражи, ангары, площадки и т. д.. Крайние продаются, и очень удачно, через Русский аукционный дом либо ВЭБ Капитал. Минэкономразвития представило новейший перечень компаний, в каком больших пакетов было довольно много. Это концептуально новое предложение, основанное на том, что правительство будет продавать больше вначале запланированного. По ряду компаний планируется, что правительство оставит долю не в 50% плюс одна акция, а 25% плюс одна акция. Где предполагалось сохранить 75% плюс одна акция, оставят 50% плюс одна акция. Другими словами подход сдвинули вниз на четверть. Я считаю, что это верный подход. Во почти всех компаниях совсем необязательно иметь 50% плюс одна акция, так как нет опасений, что акционеры могут принять какие-то недружественные решения. Дело в том, что когда толика составляет 50% плюс одна акция, это предполагает необходимость управлять компанией, а 25% плюс одна акция такового обязательства не значит, но дает право перекрыть какие-то решения. Перечень таковых компаний я пока раскрыть не могу, думаю, что он будет дискуссироваться в январе, мы должны приготовить предложения. Думаю, мы выйдем на отличные решения. — Как вы считаете, имеет ли смысл приватизация ВТБ и Сбербанка до окончания санкций? — Эти банки находятся в различных ситуациях. Приватизация ВТБ, которая прописана в плане, подразумевает сохранение толики страны на уровне 50% плюс одна акция. Мы поддерживаем позицию Росимущества, которое заявило, что понижение толики в обоих банках ниже 50% обязано происходить скоординированно. На данном шаге понижение толики страны в этих банках ниже контрольной не дискуссируется. — Есть ли перспектива, что в последнее время отважится вопросец с «дочкой» АСВ (Агентство по страхованию вкладов) — банком «Российский Капитал»? — Принципиально мы уже определились, на данный момент прорабатываются детали. АСВ передается в Центральный банк без «Российского Капитала». Законопроект о консолидации банковского сектора, который на данный момент дискуссируется, подразумевает отсрочку вступления в силу через 180 дней тех норм, по которым «Российский Капитал» должен быть выведен из-под контроля АСВ. Конфигурации в пенсионной реформе — Не так давно 1-ый зампред ЦБ Сергей Швецов на одной из конференций заявил, что в предстоящем в связи с пенсионной реформой будет дискуссироваться секвестр пенсионных баллов. Секвестр в данном случае определение условное, но всё же разрешите уточнить — такое вправду может быть? — Я могу представить, что при определенных критериях стоимость баллов не будет возрастать, другими словами доходность по ним снизится. Это полностью может произойти. И это один из предметов дискуссии с соц блоком правительства, так как доходность баллов привязана к доходам Пенсионного фонда. При отрицательном росте настоящей заработной платы и, соответственно, отчислений на пополнение страховых счетов может получиться, что баллы будут терять свою настоящую стоимость. Другими словами, на самом деле, речь может идти о девальвации баллов. В секвестре баллов я не вижу смысла, так как стоимость балла определяется гибко. Потому даже ежели представить, что большая часть «молчунов» пойдет в распределительную систему, это быстрее приведет к падению стоимости баллов, чем к секвестрированию. Когда мы сообразили, что такие опасности есть, мы несколько подкорректировали систему, чтоб не было массового понижения стоимости баллов. Достигнуть этого мы желаем тем, что все «молчуны» попадут под автоматическую подписку на личный пенсионный капитал (ИПК). И лишь скопления тех людей, которые откажутся от накопительной пенсии, попадут в баллы. Мы полагаем, что их будет незначительно. — Другими словами ежели «молчуны» автоматом будут подключаться к системе ИПК, то они сохранят свои скопления? — Естественно. Средства будут скапливаться и далее, ежели люди не отпишутся от ИПК. Но это будет уже осознанный выбор, чтоб эти средства были преобразованы в баллы. — Соц блоку ваш новейший подход может не приглянуться. Всё же они рассчитывали на то, что скопления «молчунов» перейдут в страховую часть. — Соц блок на эти средства никогда не рассчитывал. — Основная претензия общественного блока к концепции ИПК — автоматическая подписка. Будете ли вы настаивать на этом? — Да, 1-ая и основная претензия сводится к тому, что система подразумевает роль по умолчанию. 2-ая претензия — это льготы. По итогу дискуссий мы договорились о том, что сохранятся льготы для работодателей и для людей, которые по сумме поступлений будут эквивалентны для бюджета, но при всем этом будет иная схема исчисления льгот. У нас это уже концептуально согласовано, на данный момент налоговый департамент Минфина проводит надлежащие расчеты, потому пока не желаю их озвучивать. Скажу только, что льгота для работодателей сохраняется. Другими словами мы отказались от идеи льготы по взносам, но при всем этом механизм льготы для работодателей непременно остается. — Ежели бюджет всё равно готов пойти на расходы и восполнить выпадающие доходы внебюджетных фондов, то почему бы не разглядеть предложение АНПФ (Ассоциация негосударственных пенсионных фондов) и сохранить в системе ОПС хотя бы 1%? Как не так давно произнес глава АНПФ Сергей Беляков, для этого придется добавить всего только 18 млрд рублей к тому размеру компенсации, которую вы готовы предоставить внебюджетным фондам. Почему Минфин не готов поддержать таковой вариант? — У нас нет излишних 18 миллиардов. Этот 1% — значительные расходы, но этот вариант не предугадывает при всем этом ни вычета из НДФЛ, ни системы мотивации для работодателя, которая заложена в концепцию ИПК. Нам придется делать и то, и другое, и третье. Ежели мы согласны на 1-ое и 2-ое — НДФЛ и мотивацию для работодателя, это доп расходы, которые не окажут значимого стимулирующего действия. Довольно огласить, что софинансирование скоплений в размере 12 тыс. рублей не оказало существенного стимулирующего действия на население. Потому ответ таковой: у АНПФ отменная мысль, но она предлагается не заместо, а дополнительно. Больше скажу — наши расчеты по компенсации внебюджетным фондам выпадающих доходов от налоговых льгот могут быть не полностью точными, так как мы берем среднюю зарплату. У нас нет способности написать в законопроекте по-другому, и есть возможность перекоса в сторону наиболее больших характеристик. Потому средняя зарплата, которая в концепции ИПК берется за базу, будет больше, чем средняя зарплата по стране. — Ранее вы оценивали размер компенсации из бюджета соцфондам в 40 миллиардов рублей. Какое быть может отклонение от данной суммы? — Может быть, превышение составит около 20 миллиардов. — Когда вы планируете на сто процентов законодательно оформить и принять концепцию ИПК? — У нас написана концепция, но законопроект не до конца готов. На данный момент есть выработки в довольно продвинутой стадии, чтоб уже юридически оформлять это в официальный документ. Мы планируем, что представим правительству готовый законопроект к апрелю. С большей толикой вероятности документ будет принят к концу года. Ежели закон не будет принят в весеннюю сессию, то вводить его с 1 января 2018 года точно нельзя, так как необходимо еще написать подзаконные акты, а работодателям отдать время приготовиться. Но даты вступления в силу могут быть лишь две: 1 января 2018 года и 1 января 2019-го. Наиболее поздних сроков мы не рассматриваем. Желаю также отметить, что должны быть прописаны и сделаны функции центрального админа. Он является агентом, который передает участникам рынка сведения о фактах. Так как есть коммерческая заинтересованность в данной структуре и у работодателя, и у Пенсионного фонда, то должен быть и коммерчески не заинтересованный агент, который будет подобающую информацию подтверждать. Агент должен быть объективен, чтоб в случае появления споров подтвердить нужную информацию. Роль админа — в разрешении споров, также в оформлении автоподписки. Не считая того, админ будет фиксировать все переходы из НПФ и т. д.. Это будет стоить незначительно средств, но исходя из убеждений средней перегрузки на работодателя всё равно будет эффективнее, ежели будет спец орган, который сумеет соединить в для себя все эти функции. — Это будет муниципальная структура? — Нет. Это будет рыночная история. Большие депозитарии готовы предложить свои сервисы. Ежели будет организация с ролью игроков, у каких в собственниках правительство, то пожалуйста. — Все-же из-за новейшей концепции возникает юридическая коллизия — если ОПС больше не будет существовать, то скопления должны закончить быть скоплениями, а стать резервами, так как речь уже будет идти о добровольном пенсионном страховании. Это так? — Нет, скопления всё равно будут считаться скоплениями. ИПК — это модернизированная ОПС со всеми вытекающими отсюда последствиями — правом наследования средств, прав преемственности. Чрезвычайно принципиально, чтоб эти средства оставались скоплениями, так как они регулируются намного лучше, чем резервы. Хотя бы поэтому, что существует система гарантирования. — Вы уже выдумали, каким образом можно воплотить схему санации НПФ? Будут давать средства НПФ? — Дискуссировалась мысль, чтоб возмещать гарантированные средства с учетом доходности, но мы выступаем против. Это существенно дороже и приводит к безответственному поведению: люди закончат думать, в какие фонды они вкладывают средства, а нужно, чтоб они делали осознанный выбор. Потому сохранится гарантированная часть в сегодняшнем виде. — Обсуждение вопросца о гарантировании резервов затихло? — Гарантирование резервов никогда не дискуссировалось серьезно. Нет смысла говорить о гарантировании резервов, пока не произойдет как минимум два действия. 1-ое — акционирование этих фондов. У нас стоит срок — 2019 год, но пока никакой подготовки к этому процессу не ведется. 2-ое — это юридическое влияние на рынок. Этот законопроект имеет огромное влияние. Оснований для увеличения тарифов ОСАГО по всей отрасли нет — На данный момент страховой рынок находится не в чрезвычайно неплохом состоянии. Как молвят участники рынка, в основном поэтому, что тарифы по ОСАГО «зажаты». Стоимость каров возрастает в связи с девальвацией, а тарифы не растут. Страховщики говорят, что они работают на грани выживания. Вы согласны с сиим? — Я так не считаю. Органом, ответственным за тарифы, у нас является ЦБ. Потому могу огласить только свою личную точку зрения — оснований для увеличения тарифа в целой отрасли на данный момент нет. Это не означает, что там всё хорошо. Есть несколько субъектов, где убыточность ОСАГО превосходит 200%, но есть огромное количество регионов, где она находится на уровнях несколько ниже 100%, как, фактически, и обязано быть. Есть и ряд страховых компаний, которые работают с еще наименьшим убытком, потому подымать тарифы для всех, в том числе для непроблемных регионов, где убыточность чрезвычайно низкая, естественно, некорректно. Что нужно сделать? Нужно решить вопросец с автоюристами, деятельность которых приводит к тому, что страховые компании теряют средства в судах. Большая часть прав требования по итогам судебных тяжб перебегает к автоюристам, и часто граждане получают минимум средств. Они судятся и все отсуженные средства оставляют для себя, средства оседают в юридических компаниях. К примеру, люди имитируют трагедию, с европротоколом приходят в свою компанию в четыре утра, фотографируют замок на двери страховой компании и молвят: «Мы пришли, а там никого не было». Трибунал решает, что страховая компания не обеспечила должную работу. Таковых случаев чрезвычайно много. Потому мы считаем, что законопроект по переходу на натуральное возмещение по ОСАГО решает большая часть этих заморочек. С одной стороны, он дозволит гражданину получать новейшие запчасти, так как основная задачка — отремонтировать кар, а не получить за него средства. С иной стороны, страховые компании не будут подвергаться нападкам со стороны автоюристов, ситуация стабилизируется, и я надеюсь, что вопросец о повышении тарифов сам собой разрешится. Есть другой депутатский законопроект, на который правительство написало отзыв, указав, что документ просит значимой доработки, так как не сбалансирован. На данный момент готовятся поправки к этому законопроекту. В принципе там концепция таковая же. Ежели документ с учетом всех замечаний доработают, то совсем всё равно, какой проект будет принят. — Вы говорили о том, что к системе ИПК могут допустить страховщиков жизни. Каким методом там будет предусмотрена защита клиентов в данном случае? — Допустить страховщиков жизни к ИПК представляется нужным — они наиболее высококачественные инвесторы, так как у их нет механизма отчета по доходности. Но допуск страховщиков к ИПК будет не сразу с пуском самой системы, а через пару лет. — Не так давно стало понятно о способности роста размера возмещения по европротоколу до 100 тыс. рублей, это окончательная сумма, таковой вариант согласован? — На данном шаге законопроект находится на согласовании в правительстве, и поправки, связанные с европротоколом, остались в несколько усеченном виде. Реформу европротокола мы отнесли на вторую часть. В первой части у нас вводится понятие «скрытые повреждения», при всем этом сумма возмещения не возрастает. На данный момент основная причина, почему люди боятся применять европротокол, состоит конкретно в том, что они боятся укрытых повреждений. Но пока в поправках правительства о приоритете натурального возмещения по ОСАГО, которые готовятся к третьему чтению, идет речь лишь о натуральном возмещении. Есть поручение создать также 3-ий процесс — законопроект по либерализации механического сопровождения европротокола и прописать возможность фиксации повреждений не только лишь через ГЛОНАСС и подобные системы, да и при помощи, например, мобильных телефонов, чтоб граждане могли фиксировать повреждения через мобильный телефон. Проект о финансовом защитнике будет сильно изменен — Что вы планируете поменять в работающей редакции законопроекта о финансовом омбудсмене? — Я думаю, что проект будет сильно изменен с учетом поступивших по нему замечаний. До этого всего всех интересует, почему под действие нормативного акта попадают лишь страховые компании? Почти все считают, что необходимо включить к тому же банки, и даже МФО. Казалось бы, ничего экстраординарного в идее появления омбудсмена нет, но для нашего Гражданского кодекса она является конструктивной, так как покажется кто-то, кто будет решать споры во внесудебном порядке. — Денежный омбудсмен будет наделен правами третейского судьи… — Да. В третейском суде постоянно можно отрешиться от выполнения постановления, по последней мере это касается людей. А вот страховая компания, по нашей задумке, отрешиться не сумеет, потому этот непростой момент нужно как надо проработать с трибуналом. В конце концов институт финансового омбудсмена создается не только лишь для того, чтоб защитить людей от страховой компании, да и чтоб защитить страховую компанию от мошенников. Это очередной шаг к тому, чтоб гражданину не пришлось идти в трибунал. Мы готовы дискуссировать неоднозначные моменты, и опасений в том, что мы чрезвычайно долго двигаемся в этом направлении, нет, так как случайное, неосторожное ограничение прав гражданина может иметь чрезвычайно суровые последствия. : «Молчунам» дадут слово: Минфин скорректировал концепцию личного пенсионного капитала С приватизацией пока не определились Минфин добавит 20 миллиардов на поддержку экономики