Как объяснила «Известиям» официальный представитель МЭР Лена Лашкина, предстоит оценить эффективность исполнения муниципальных программ в прошедшем году: будет осуществлена инвентаризация главных характеристик ФЦП (целей, задач, характеристик и ожидаемых результатов), также состава подпрограмм и главных мероприятий. По итогам проверки от части госпрограмм могут отрешиться, сообщил «Известиям» осведомленный федеральный чиновник.
Источник «Известий» в правительстве пояснил, что в рамках ревизии будет выработана позиция по необходимости продолжения ФЦП, либо по необходимости перегрузки мероприятий ФЦП в госпрограммы, или по объединению ФЦП, или по преждевременному прекращению программы. Другими словами возможны четыре финала.
— Ежели госпрограмма выходит очень длинноватой, то, разумеется, она плохо управляема, — резюмировал он. Проверка ФЦП нужна и для того, чтоб сформировать их финансирование на 2018–2020 годы.
Экономный процесс начинается конкретно с оценки эффективности госпрограмм. — Ежели анализ выполнения госпрограммы обоснует ее неэффективность, можно будет говорить о необходимости ее преждевременного завершения либо преждевременного завершения отдельных неэффективных подпрограмм, — добавила Лена Лашкина.
— Одновременно можно предложить прирастить финансирование действенных программ.
По словам представителя МЭР, сформированные по результатам проведенной работы предложения будут рассмотрены правительством в конце мая в рамках сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм. Выполнение госпрограмм и ФЦП является предметом завышенного внимания Счетной палаты.
Контрольное ведомство по итогам проверки их выполнения в 2015 году пришло к выводу, что 17 из 32 программ неэффективны. При всем этом еще 12 было невозможно оценить из-за отсутствия фактических характеристик.
Как отмечала глава СП Татьяна Голикова, сложилась ситуация, при которой распорядители «творчески» подступают к програмкам, редактируя их по мере выполнения. В прошедшем году 144 миллиардов рублей, выделенных бюджетом на эти программы, оказались невостребованными.
Больший размер неисполненных экономных назначений нашелся по програмкам «Развитие транспортной системы» (33,8 миллиардов), «Управление государственными деньгами и регулирование финансовых рынков» (30,7 миллиардов), «Социальная поддержка граждан» (11,2 миллиардов), «Развитие здравоохранения» (9,4 миллиардов), «Экономическое развитие и инновационная экономика» (9,1 миллиардов). Эксперт Центра исследования экономных отношений Владимир Михеев считает, что отрешаться от целых ФЦП по итогам проверки 1-го года не стоит, ведь почти все из их являются длительными и нацелены на достижение целей на длинноватом горизонте.
— Необходимо отрешиться от того, чтоб пересматривать госпрограммы каждый год под планируемый бюджет, — уверен эксперт. — Из-за этого у курирующих программы министерств нет точных ориентиров.
Поначалу программы переделываются под бюджет, позже под поправки, этот процесс нескончаемый, никто из исполнителей не быть может уверен в финансировании. Система реализации госпрограмм с таковым огромным количеством корректировок некорректна.
Нынешняя методика оценки эффективности ФЦП является наследием «тучных» лет, когда не стояло вопросца о отдаче вложений до копейки, припоминает исполнительный директор юридической компании HEADS Consulting Никита Куликов. Текущее определение сметы расходов далековато от совершенства, признает он. — Административные расходы по госпрограммам сами по для себя являются довольно суровой неувязкой, — говорит эксперт.
— Например, реализацией «Программы развития Калининградской области» занимаются параллельно Минэкономразвития, Минэнерго, Минкультуры, Минздрав, Минобрнауки, Минсельхоз, Россвязь, Росавтодор, Минрегион, Минспорт и даже Росархив.
И они все несут административные расходы. В Минфине не ответили на запрос «Известий».
: Минфин получит контроль над госзакупками к июлю Размер дивидендов госкомпаний определят в личном порядке Крым получит наиболее 54 миллиардов рублей для реализации ФЦП в 2017 году