"Лозунг, который выдвинул Сталин, снова актуален" Борис Титов , председатель "Деловой Рф": - На данный момент выдвигаются идеологические лозунги - инноваторская экономика, внедрение новейших технологий. Мне кажется, что все это несколько преждевременно.
Так как ежели в русские времена мы еще жили в индустриальной экономике, то сейчас у нас экономика доиндустриальная. На данный момент Наша родина пришла к тому, что изношены главные фонды - нет уже даже того, что было 10 годов назад.
Напротив, за счет сырья, которое можно просто экспортировать, идет деиндустриализация. Потому мыслить на данный момент нужно менее чем о модернизации.
Лозунг, который выдвинул в свое время Сталин, сейчас снова актуален.
Нам пора проводить индустриализацию. Это принципиально различается от построения инноваторской экономики, внедрения новейших технологий.
Идет речь о том, что делали в свое время Китай и Япония, покупая технологии за рубежом (либо воруя в неких вариантах) и внедряя их у себя.
Вот наша задачка.
Алексей Голубович, председатель совета директоров "Арбат Капитал Менеджмент": - Мы не можем быть государством, которая вправду бурно развивается за счет инноваций. Таковых стран фактически нет.
Ну разве что Израиль, у которого нет ни сырья, ни конвейерного производства, за счет мозгов лишь живет. Инновации должны быть вторым шагом опосля модернизации тех отраслей, которые в нашей стране в длительной перспективе стратегически необходимы.
Отраслей, в каких мы можем сделать инфраструктуру и спрос для каких-либо новейших уникальных технологических решений, которых нет даже в остальных фаворитных странах. Начнется модернизация с оборонки.
Там проще обосновать, выделить и списать любые огромные средства на исследования, там же и зарплаты будут выше. Последующая - энергетика.
Наша страна - одна из самых энергонеэффективных в мире. Еще Менделеев говорил, что топить нефтью - все равно что топить ассигнациями.
Вот мы топим ассигнациями.
Позже - машиностроение, в особенности энергетическое, которое застряло на уровне технологий 30-40-летней давности.
Я не знаю, сколько еще электростанций обязано выйти из строя (не дай бог, естественно), чтоб в конце концов зашевелилось что-то в данной сфере.
Владислав Иноземцев, управляющий Центра исследований постиндустриального общества: - У нас на данный момент всю дискуссию по модернизации увели в сторону инновационности. Некие даже считают, что довольно подтащить "новейшую" передвижную электростанцию на понтоне к Чукотке по Северному морскому пути, и все там будет замечательно.
Не будет. Собственных технологий у нас много, но достигнуть их использования практически нереально, так как во всех больших вертикально-интегрированных компаниях за поставки оборудования несут ответственность менеджеры, которые лично корыстно заинтересованы в том, чтоб сохранить все как есть.
Потому не принципиально, где брать технологии - в Рф либо на Западе. Самое основное - чтоб экономика их принимала.
С чего же начинать?
Борис Титов: - Нужно очень понизить ввозные пошлины на оборудование.
Очень завлекать инвестиции в машиностроение, так как туда совместно с финансовыми ресурсами приходят и технологии. И лишь после чего в Рф сумеют заработать инновации.
А на данный момент на их просто нет спроса.
К примеру, в Екатеринбурге изобрели некий суперпроцессор для проф компов чрезвычайно высочайшей мощности. И на Западе к нему показали большой энтузиазм, начали поступать предложения по покупке.
Но здесь-то ни 1-го предложения у их нет. Ведь кто запрашивает инновации?
Как раз индустрия, промышленность. Потому ежели новейшие технологии и будут рождаться у нас в стране, то они будут уходить на Запад.
Алексей Голубович: - Начинать дискуссировать вопросец о модернизации, тем паче о инновациях, необходимо с того, что нужно сделать некий орган, именуйте его как желаете - Госпланом либо Комитетом по стратегическому планированию, который уполномочен готовить для управления страны политические решения, контролировать их выполнение.
Я, быть может, тут не рыночную речь произношу, но мы дошли до того состояния, когда без такового органа, при этом не некий ширмы в виде той либо другой госкорпорации, не обойтись. Что необходимо для модернизации, так это образование.
Я не желаю кидать камешки в Бауманку либо Физтех, но они не развиваются.
Они живут ужаснее, чем институты, готовящие юристов либо финансистов, которых уже завались.
И значимая часть людей уезжает за предел, где их всячески стимулируют.
В Рф люди с высочайшей квалификацией обязаны иметь мотивацию, к примеру опционы на покупку акций.
Перспективы есть.
Можно, например, делать почти все вещи, требующие наиболее квалифицированного труда, дешевле, чем в Китае. В Китае кадров еще пока не хватает, а у нас можно было бы сделать создание для внутреннего употребления.
А ежели и будет 15-20%-ное превышение их себестоимости над китайскими аналогами, то это как раз можно восполнить таможенными барьерами (что все остальные страны и делают). Можно объявить налоговые каникулы на долгий срок (5-7 лет), чтоб сделать рабочие места в хайтековых отраслях.
Естественно, Минфин для вас произнесет, что тогда все жулики будут именовать себя сверхтехнологичными предприятиями.
Но на то правительство и существует, чтоб эту делему решить, а не ссылаться на трудности.
И крайнее. Для больших компаний, которые как раз и будут являться потребителями новейшей техники и новейших технологий, необходимо сделать стимулы вроде ускоренной амортизации.
В Америке это все сработало. "Чтоб выпрыгнуть из болота, нужно признать, что мы в нем сидим" Владислав Иноземцев: - Необходимо устанавливать твердые стандарты по энергоэффективности и требовать их выполнения.
Вся наша модернизация - это болтовня, пока раз за разом переносится переход на горючее эталона Евро-3. Нужно выстроить нефтяников в Белоснежном доме и огласить: с этого года перебегайте, и точка! Нужен некий базовый орган, но он должен быть вынесен из-под контроля правительства и составлен из компетентных профессионалов, в том числе иностранных.
Все, на мой взор, модернизационные трудности - организационного характеристики. Еще есть неувязка.
Дело в том, что неважно какая модернизация - это прорыв не только лишь куда-то, это прорыв откуда-то. Попытка выпрыгнуть из болота.
Чтоб выпрыгнуть, нужно признать, что мы в нем сидим.
Вот это наибольшая неувязка нашей политической элиты, ведь никто не готов этого признать.
Нет, напротив, молвят, дескать, мы встали с колен, укрепили собственный статус сверхдержавы.
Президент пишет убедительные статьи, но все таки не хватает согласия в обществе в том, что что-то необходимо поменять. Драйва нет.
У меня возникает такое чувство, что никто не желает никаких действий конкретно поэтому, что все сообразили, что катастрофы не будет. А ежели ее не будет, подождем-посмотрим...
Сергей Суверов, вице-президент департамента торговых операций Дойче Банка: - Нужно осознать, в какие отрасли необходимо вкладываться, чтоб диверсифицировать экономику.
Понятно, что это те отрасли, где есть конкурентноспособные достоинства. 1-ое наше преимущество - это неограниченное количество сельхозземель, потому необходимо открывать рынок и звать туда иностранные компании.
Мы имеем шанс стать наикрупнейшей мировой житницей.
Я думаю, что это одна из будущих специализаций Рф. 2-ое конкурентноспособное преимущество - лес. Некорректно продавать лес Италии, а оттуда завозить мебель.
Понятно, что необходимо завлекать в том числе финских, итальянских инвесторов, чтоб они строили деревообрабатывающие компании в Рф. Ну и, естественно, инфраструктура.
Необходимо осознать, за счет каких источников она будет финансироваться.
Может, это будут инфраструктурные облигации, о которых на данный момент молвят, может, прямые иностранные инвестиции, может быть, отчасти поможет правительство.
Это один из главных вопросцев, который на данный момент предстоит решить.
Так ли плохо быть энергетической державой?
Владислав Иноземцев: - Меня восхищает общепринятая позиция, что быть энергетической державой - это страшно, а ничего страшнее зависимости от сырья нет. Ежели поглядеть на историю, с одной стороны, Индонезии, Малайзии, Бразилии, с иной стороны - Нигерии, Анголы и Замбии, то становится ясно, что ситуация несколько труднее.
В первой группе государств, полностью обеспеченных сырьем, развитие индустрии идет чрезвычайно быстро.
В это время нефтяные Нигерия и Ангола загибаются.
Вопросец в том - когда возникает изобилие. Малайзия, Индонезия и Бразилия начали самоутверждаться в мире в 50-70-е гг., ранее они были практически сырьевым придатком Запада.
Так что в данной ситуации сама мысль развития для этих государств представлялась как уход от сырьевой зависимости. Да, они продолжают добывать нефть, но все равно их идентичность не в сырье, ведь для их это то, что соединено с колониальным прошедшим.
Другое дело - Ангола либо Нигерия. Независимость пришла там совместно с открытием нефти, и мы лицезреем, во что это вылилось.
И сейчас в Рф элиты пробуют осознанно подменить нашу богатую идентичность сырьевым могуществом, что, на мой взор, чрезвычайно небезопасно.
Подготовила Лена Шишкунова Закончился ли кризис?
Ожидать ли нам "2-ой волны"? Мировоззрение участников Экономического клуба "Известий" читайте в одном из ближайших номеров