Отчет БДИПЧ по итогам выборов составлен тщательно и мастерски, отмечают...
Отчет БДИПЧ по итогам выборов составлен тщательно и мастерски, отмечают в РОИИП. Но, в сравнении с отчетами о выборах в остальных странах, он более политизирован. — В БДИПЧ ОБСЕ учитывают наши замечания, которые мы постоянно доводим до сведения управления, но тем не менее существуют перегибы в их работе, попытка заниматься политическими вопросцами, отходить от требований директивных документов.
Они идут своим курсом, который зависит от спонсоров, главным из которых являются США, — полагает председатель совета РОИИП, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов.
— Например, украинские выборные кампании 2015 года, прошедшие при массовых нарушениях прав кандидатов и избирателей, открытом подкупе членов комиссий и СМИ, были признаны бюро «конкурентными, отлично организованными, демонстрирующими уважение к демократическим процессам».
Президентские выборы в США, невзирая на массу нарушений, также (в первый раз) получили критические замечания от БДИПЧ, но лишь поэтому, что одолел Дональд Трамп. Не считая того, специалисты РОИИП, а именно, отмечают, что как минимум в 7 вариантах БДИПЧ приводит недостоверные ссылки на нормы работающего права «в интересах негативной интерпретации фактов».
А именно, в докладе есть ссылка на несуществующий интернациональный акт — статью 3 протокола №1 к Конвенции ООН о правах инвалидов.
Также из доклада РОИИП следует, что БДИПЧ продемонстрировало неверное и неполное осознание законодательства и правоприменительной практики как минимум в восьми вариантах, представленных в отчете в нехорошем ключе. К примеру, члены БДИПЧ говорят, что участники выборов не употребляли возможность подать апелляцию, сославшись на «неверие в честность разрешения электоральных споров в регионах».
Но в РОИИП отмечают: апелляции по вопросцам избирательных споров рассматриваются на федеральном уровне — в ЦИК и в Верховном суде, поэтому претензия БДИПЧ — не имеет оснований.
Также не имеет оснований ссылка интернациональных наблюдателей на нормы Европейской конвенции о гражданстве в части ограничения прав кандидатов при наличии двойного гражданства, которую РФ подписала, но не ратифицировала и, следовательно, она не неотклонима к выполнению.
В РОИИП также отметили, что БДИПЧ «манипулирует цифрами». Осталось неясным, каким образом миссия установила несоблюдение принципов тайны голосования на 50% участков, ежели один вид «нарушения», по их же данным, наблюдался на 70%, а иной — на 19%. Сомнения у РОИИП вызвали и обнародованные БДИПЧ результаты мониторинга СМИ, наблюдатели связали медийную активность «Единой России» с популярностью президента РФ, а не с избирательной кампанией других партий.
Не соответствуют реальности, по оценке РОИИП, и заявления БДИПЧ о том, что женщинам-кандидатам уделялось только «маргинальное внимание», а четыре парламентские партии продолжали доминировать на политической арене. — Это быстрее достоинство русской демократии по сопоставлению с западной, где часто доминируют лишь две партии, — отметил Игорь Борисов.
Свои замечания к итоговому отчету БДИПЧ РОИИП уже передал в Центральную избирательную комиссию и министру иностранных дел Австрии Себастьяну Курцу, возглавившему в этом году ОБСЕ.
«Известиям» в БДИПЧ ОБСЕ заявили, что официальный комментарий на замечания русских профессионалов подготовят после детального исследования документа.
Председатель ЦИК Рф Элла Памфилова сказала «Известиям», что во время встречи с делегацией БДИПЧ и ПА ОБСЕ, которая не так давно прошла в Москве, она говорила иностранным коллегам о том, что этот доклад миссии ОБСЕ наиболее объективный, полный и проф, чем в прошлые годы.
По ее словам, он в меньшей степени подвержен какой-нибудь политической конъюнктуре, чем до этого. — А ежели ассоциировать доклады о крайних выборах в Рф и США, то можно отметить, что оценки стали наиболее уравновешенными и наименее контрастными.
В отношении Рф звучит меньше критики, дана положительная оценка работы, которую провел ЦИК Рф, есть целый ряд объективных причин, на которые мы обратим внимание в собственной следующей работе, — сказала Элла Памфилова в беседе с «Известиями». — При этом стоит отметить, что часть советов ОБСЕ уже выполняются в Рф, часть советов не относится к компетенции Центризбиркома, а по неким есть суровые возражения.
В отношении крайних выборов в США меньше спорных хвалебных отзывов, что, надеюсь, указывает готовность со стороны интернациональных наблюдателей применять единый подход в методике оценки избирательных кампаний во всех странах, — отметила она. Глава ЦИК заявила, что позднее ведомство представит свои замечания и уточнения по ряду советов к итоговому докладу ОБСЕ.
По словам директора Центра политической инфы Алексея Мухина, БДИПЧ часто показывает предвзятость суждений, склонность к восприятию сомнительных фактов, предложенных им оппонентами русской власти. — При этом они игнорируют то, что им неловко либо не укладывается в общую концепцию, — сказал он. — Поэтому время от времени появляются суровые трудности с аккредитацией на выборах — доверия к ним нет.
Их доклады являются быстрее пропагандой, ежели аналитикой. Управляющий Экспертной политической группы Константин Калачев согласен с выводами русских исследователей только частично.
На его взор, международные специалисты нередко пользуются непроверенной информацией, касающейся русской реальности, но ссылаться на несуществующие нормативные акты они не могли. — Да, они могут быть недостаточно информированы либо дезориентированы в отношении происходящего, делать голословные заявления.
И политизированность находится, и предвзятость. Почти все из того, что наша оппозиция преподносит им в качестве нарушений опосля рассмотрения в ЦИК, оказывается слухами.
Но вменить им незнание норм интернационального права — чрезмерно, — полагает Константин Калачев.