Перед президентскими выборами в РАН премьер-министр посетил общее собрание...

Перед выборами президента РАН на общее собрание пришел премьер-министр России Владимир Путин, благодаря чьим усилиям финансовое положение отечественной науки значительно укрепилось за последние пять лет. Кроме того, уже за день до его приезда премьер подписал очередное постановление о существенных доплатах для академиков и членов-корреспондентов.

На самом заседании Путин изложил настолько внушительный список предстоящих ассигнований, что потребовалась бы суперЭВМ для подсчетов. Не нужно быть приближенным к власти, чтобы понять: такие щедрые дотации — это, помимо прочего, поддержка действующего президента РАН.

Эта поддержка оказалась кстати, ведь, несмотря на этические, хоть и не закрепленные уставом нормы, Осипов значительно превысил все установленные сроки президентства. Он стал рекордсменом не только среди глав Академии, но и скоро догонит по продолжительности пребывания на посту даже генсека Брежнева.

Уверенный в своей позиции, Осипов был единственным из трех кандидатов, кто в своей предвыборной речи не упомянул президента России, который должен утвердить решение общего собрания РАН. Судьба Валерия Черешнева, председателя комитета Госдумы по науке, была решена после ироничного замечания известного академика и мужа внучки президента США Эйзенхауэра — Роальда Сагдеева, который посоветовал претенденту продолжить активную работу в Думе.

Бывший министр науки Владимир Фортов, возглавляющий в РАН крупнейшее отделение энергетики и машиностроения, получил поддержку даже среди близких друзей Осипова.

Главным аргументом была идея, которой невозможно было не согласиться: каким бы успешным ни был президент, необходима ротация, иначе — застой.

По этому поводу высказались несколько десятков академиков.

Уважаемые старейшины — Примаков, Велихов, Садовничий — поддержали Осипова. Академик Нигматулин отметил, что перестройка СССР тоже началась с омоложения кадров.

Академик Страхов, известный своими экстравагантными поступками и протестными голодовками, призвал не голосовать за Осипова, однако и за Фортова не стал агитировать, завершив речь призывом исключить из академии уголовника Березовского.

По итогам голосования Осипов набрал 626 голосов (52%), Фортов — 486 (39%), Черешнев — 88 (7%). Таким образом, действующий президент РАН сохранил свой пост. Однако казалось, что проявленные в ходе выборов идейные позиции компенсируют малодушное молчание академического сообщества накануне.

Из 45 кандидатов, рекомендованных отделениями для избрания в академики, был провален всего один — исполняющий обязанности вице-президента РАН, один из основоположников нанотехнологий в стране Михаил Ковальчук.

Именно Ковальчук своей неиссякаемой и редкой для академии активностью сумел привлечь в науку средства, многократно превышающие бюджет Академии. Да, ученый близок к власти, но это не должно считаться недостатком.

Он писал свои диссертации задолго до того, как в академии начали говорить о Путине, и стал директором и членом-корреспондентом независимо от влияния власти.

Его организаторские способности проявились в том, что во многом благодаря его энергии в России был запущен и успешно функционирует за последние двадцать лет едва ли не единственный крупный научный проект — синхротронный источник в Курчатовском центре. Что еще нужно для избрания в академики?

Возможно, требуется быть «как все»? Называть Михаила Ковальчука плохим ученым просто глупо.

А считать его неудачным организатором — абсурд.

Оценки, вредные для науки, привели к существенному отставанию страны по ряду стратегически важных направлений — генетике, кибернетике, электронике, биотехнологиям. Неужели мы хотим повторить такую же ошибку в области нанотехнологий?

Или академики боятся потерять спокойную и обеспеченную жизнь? Говорят, умные учатся на чужих ошибках.

А учатся на собственных ошибках только те, кто действительно не способен усваивать уроки.

Как называются такие люди — повторять не хочется. А в академии их, казалось бы, вовсе не должно быть.

Однако их там много.