Поправки, обязывающие негосударственные компании топливно-энергетического...

Поправки, обязывающие негосударственные компании топливно-энергетического комплекса (ТЭК) нанимать для охраны собственных объектов исключительно структуры Минэнерго и МВД, находятся на рассмотрении правительства. В течение наиблежайшего месяца законопроект быть может передан в Госдуму для прохождения второго чтения.

О этом «Известиям» поведал заместитель председателя комитета по энергетике Госдумы РФ Павел Завальный. По инфы «Известий», рассмотрение закона могут принять, невзирая на то что он не прошел антикоррупционную экспертизу, а в отношении его принятия имеются суровые претензии самих нефтяников.

По словам Павла Завального, накануне второго чтения в нижней палате парламента законопроекта «О внесении конфигураций в федеральный закон «О сохранности объектов топливно-энергетического комплекса» по вопросцу обеспечения сохранности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» были внесены правки, расширяющие перечень компаний, которым дозволят создавать свою ведомственную охрану, не пользуясь услугами структур Минэнерго и МВД. Кроме фигурировавших в законе ранее «Газпрома» и «Транснефти» в число исключений из правил попадут «стратегические национальные нефтегазовые компании», к которым, например, относится и «Роснефть».

— Задержка со вторым чтением закона в Думе, которое было запланировано на март текущего года, вызвана тем, что на данный момент этот этот пункт дискуссируется юристами в правительстве и администрации президента.

Пока непонятно, по каким аспектам определять «стратегичность» компании — по наличию мажоритарного собственника в лице страны либо по уровню добычи сырья? В первом случае свою ведомственную охрану сумеют содержать лишь госкомпании, к примеру «Роснефть», а иным (таковым как «Лукойл») придется воспользоваться услугами муниципальных охранных структур, — объясняет депутат.

Законопроект будет рассмотрен Госдумой, как в правительстве придут к соглашению по вопросцу — кого относить к «стратегическим» компаниям.

Закон быть может принят, невзирая на неодобрение хозяев нефтяных компаний, которым придется отрешиться от услуг собственных ЧОПов ради структур Минэнерго и МВД.

Нефтяники пробуют сопротивляться с помощью бизнес - и публичных объединений. Член Публичной палаты Дмитрий Галочкин и зампредседателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по сохранности предпринимательской деятельности Анатолий Данилов направили письмо на имя уполномоченного при президенте РФ по правам бизнесменов Бориса Титова (текст есть у «Известий»).

В нем предлагается уравнять права охранных структур для обеспечения их конкуренции и сохранения свойства услуг не допустить навязывания услуг вневедомственной и ведомственной охраны Минэнерго и ФГУП «Охрана» МВД РФ, так как эти структуры преследуют собственные коммерческие интересы во вред понятиям вольной конкуренции.

«Кроме того, в случае принятия закона будет поставлена под колебание законность выдачи лицензий со стороны МВД на воплощение охранной деятельности объектов ТЭКа подходящим личным ЧОПам», — говорится в письме.

Создатели ссылаются на то, что закон противоречит нормам ВТО, также отмечают, что «если правительство заинтересовано в неотклонимой охране каких-то, пусть даже негосударственных, объектов силами ведомственной либо вневедомственной охраны, оно обязано изъять эти объекты с рынка коммерческих услуг и финансировать их охрану из госбюджета».

В распоряжении «Известий» оказались также результаты независящей антикоррупционной экспертизы в отношении этих поправок. Согласно документу, в тексте законопроекта выявлено сходу два коррупциогенных фактора.

Какой-то из них — пункт «о необходимости охраны объектов ТЭКа завышенной и средней категории угрозы только подразделениями либо организациями федерального органа исполнительной власти (ФОИВ), осуществляющего функции по выработке и реализации госполитики в сфере ТЭКа и функции по выработке и реализации госполитики в сфере внутренних дел».

При всем этом охрану объектов, согласно тексту законопроекта, должны осуществлять их собственники, которые окажутся лишены способности без помощи других выбирать охранную компанию и будут законодательно обязаны к вербованию госохраны, продолжая финансировать ее по коммерческим договорам и нести ответственность, вплоть до уголовной, при ее плохом осуществлении.

Согласно заключению антикоррупционной экспертизы, из этого следует наличие «трудновыполнимых и обременительных требований к организациям, что является коррупциогенным фактором.

Очередной возможный повод для коррупции — это обязательство о прохождении добровольной сертификации технических средств, которые используются для охраны объектов ТЭКа, при помощи аккредитованных при Минэнерго проверяющих организаций. Эксперт Сергей Красноусов разъясняет, что добровольная сертификации подпадает под действие федерального закона «О техрегулировании» не распространяет свое действие на дела, связанные с сохранностью объектов ТЭКа.

В итоге налицо юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, многосмысленных определений и категорий оценочного нрава, что также признается коррупциогенным фактором. Получить комментарий от представителей Минэнерго не удалось.

Источник в одной из больших нефтяных компаний говорит, что принятие закона, который обяжет личные нефтяные компании нанимать муниципальные охранные структуры для собственных объектов, может привести к падению уровня сохранности месторождений, НПЗ, электростанций и остальных подпадающих под этот список компаний, так как качество услуг госструктур не постоянно соответствует заявленному уровню, невзирая на то что стоимость их услуг выше приблизительно в два раза, чем у личных ЧОПов. В пример он приводит ситуацию осени, когда силовики в Краснодарском крае в рамках проверки антитеррористической готовности небезопасных объектов оценили качество работы охраны Минэнерго одной из ГЭС.

— В итоге проверки ведомственная охрана Минэнерго не смогла найти муляжи бомб в рамках комплекса мероприятий по исследованию уровня обеспечения мер антитеррористической защищенности, — отмечает источник. — Предупреждение получил как собственник объекта, так и охранная структура.