Документ "Стратегия-2020" (полное наименование — Доклад по итогам работы экспертной группы, посвящённой актуальным вопросам социально-экономического планирования России до 2020 года) был завершён к концу прошлого года. Недавно министр энергетики Сергей Шматко направил в правительство официальное заключение по этому документу, подготовленное его ведомством.
Из письма министра следует, что Минэнерго выражает несогласие практически со всеми положениями "Стратегии-2020", касающимися его сферы деятельности.
В частности, в "Стратегии-2020" предлагается отменить экспортные пошлины с нефтяных компаний на экспорт нефти и продуктов её переработки, а также допустить свободный ввоз импортного топлива. При этом ожидается, что из-за усиления конкуренции цены на отечественных автозаправках останутся стабильными, а качество бензина повысится.
Министерство энергетики придерживается прямо противоположной точки зрения.
По их мнению, отмена экспортных пошлин сделает экспорт топлива более привлекательным, что вызовет неизбежный рост его стоимости внутри страны. Это, в свою очередь, создаст значительные социально-экономические риски, о чём предупреждает ведомство.
Кроме того, в Минэнерго категорически против повышения акцизов на топливо к 2015 году до уровня семи-восьми рублей и выше, как предлагает "Стратегия-2020".
Ведомство указывает, что увеличение акцизов ляжет дополнительной нагрузкой на население, и при сохраняющихся высоких ценах на нефть это может вызвать негативную реакцию у части граждан.
Минэнерго также готово поставить под сомнение стремление "Газпрома" вводить равнодоходные цены на газ внутри страны — то есть сделать стоимость схожей с европейской, учитывая экспортные сборы и транспортные расходы.
В настоящее время природный газ в США стоит значительно дешевле, чем продаваемый "Газпромом" в Европе, поэтому, по мнению чиновников, "Стратегии-2020" необходимо обосновать целесообразность установления равнодоходных тарифов для российских потребителей.
В министерстве также возражают против создания отдельного Агентства энергетического развития, которое возьмет на себя управление всей отраслью, считая, что это приведёт к дополнительным проблемам.
Также не поддерживается идея предоставления льгот акционерам холдинга "МРСК" в случае продажи госпакетов в региональных дочерних компаниях, поскольку это может привести к потере контроля над ними.
Критики из Минэнерго нашли и внутренние противоречия в самом тексте "Стратегии-2020". Например, с одной стороны предлагается снижать акцизы на топливо в периоды подорожания нефти с целью снижения цен на заправках, а с другой — увеличивать их и направлять дополнительные средства на ремонт дорог.
При этом в самом министерстве не возражают против связи топливных акцизов с ценой на нефть. Предлагается использовать специальную формулу, учитывающую рыбит стоимости нефти, цифры экспортных пошлин и курс рубля.
Единственное, с чем полностью согласен Минэнерго, так это с необходимостью реформирования налогообложения в нефтяной отрасли, направленного на дифференциацию ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и введение нового налога на дополнительный доход (НДД). Иначе разработка шельфовых и большинства новых наземных месторождений остаётся экономически невыгодной из-за больших капитальных затрат.
В итоге государственный бюджет практически не получает доходов от этих ресурсов.
— Минэнерго действительно представило свои замечания к "Стратегии-2020". Они связаны с вопросами стимулирования развития профильных отраслей, — прокомментировал официальный представитель министерства.
В свою очередь, "Газпром" воздержался от комментариев по поводу инициативы Минэнерго о дополнительном обсуждении принципов установления равнодоходных тарифов на внутреннем рынке. Специалисты сходятся во мнении, что спор между Минэнерго и авторами "Стратегии-2020" в значительной степени кажется малозначимым.
— Аргументы и создателей "Стратегии-2020", и критиков из Минэнерго мне понятны и близки, — говорит генеральный директор консалтинговой компании "ФинЭкспертиза" Агван Микаелян. — Однако существует ключевой момент, который все стороны игнорируют: не имеет значения, на чей опыт ориентироваться, ни одна стратегия не может быть разработана без учёта уровня доходов населения.
Президент Института энергетики и финансов Владимир Фейгин высказывается в поддержку позиции Минэнерго относительно недопустимости создания "второго центра управления" в отрасли в лице Агентства энергетического развития.
В остальном, по его мнению, как "Стратегии-2020", так и министерству не хватает чёткого понимания конечной цели.
— Всё зависит от того, к какому результату мы стремимся. В настоящий момент цена топлива у нас примерно сопоставима с уровнем в США, — отмечает Владимир Фейгин. — Дешевле топливо можно встретить только в странах с его дотированием. В Европе же бензин на заправках стоит дороже.
При этом высокая стоимость в Европе обеспечивает финансирование социальных программ.
Но если наша цель — достичь уровня цен около €1,5 (примерно 60 рублей) за литр, то объяснить это населению будет сложно. Аналогичная ситуация касается и стоимости газа.
— Ни одна из стран-экспортеров газа не применяет принцип равнодоходных цен для внутреннего рынка с целью стимулирования развития собственных перерабатывающих отраслей, — подчёркивает Владимир Фейгин. — С другой стороны, более высокая внутренняя цена на газ позволит газовым компаниям формировать средства для расширения производства и увеличения экспорта.
В Русской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, а также в Высшей школе экономики не дали официальных комментариев по позиции Минэнерго в отношении "Стратегии-2020".